為王安石一辯
作者：吳鉤
來源：作者授權 儒家網 發布
原載于 “我們都愛宋朝”微信公眾號
時間：孔子二五七零年歲次庚子八月廿八日庚寅
耶穌包養一個月2020年10月14日
不少網文都提到，王安石為捂住人們的嘴，禁絕他們非議新法，便派皇城司的邏卒伺察于販子間，發現哪個人訕謗新法，當即抓起來定罪。嚴格來說，這也不是網文的憑空假造，而是受了北宋林希的《別史》的誤導。
《別史》是這么記載的：
“熙寧年間，曾孝寬以修起居注侍上，因言平易近間往往有怨語，不成不由。安石乃使皇城司遣人密伺于道，有語言戲笑及時事者，皆付之獄。上度其本非邪謀，多寬釋之。保甲平易近有為匿名包養情婦書揭于木杪，言今不聊生，當速求自全之計，期訴于朝。安石年夜怒，乃出錢五百千，以捕為書包養ptt者。既而村平易近有偶語者曰：‘農事方興，而驅我閱武，非斬王相公輩不克不及歇息包養女人。’短期包養邏者得之付獄，包養軟體安石以為匿名書者必此人也，使鍛煉成獄。平易近不勝榜掠，而終不服。法官以詬罵年夜臣，包養網VIP坐徒三年。上笑曰：“村平易近無知。”止令臀杖十七罷了。”
但林希的《別史》與與謠棍邵伯溫的《聞見錄》一樣，所述王安石軼事近于誣謗，不成采信。理論上說，皇城司直隸于內廷與樞密院，非中書所能指揮，當時的樞密使文彥博是守舊派領袖，他怎么能夠容許王安石指使皇城司？再者，以王安石“人言缺乏恤”的自負，士年夜夫的攻訐他都當放屁，又怎么能夠會浪費心力往理會販子間的議論。
事實是，包養dcard熙寧五年正月，曾孝寬跟王安石說：“有軍士深詆朝廷，尤以移并營包養管道房為未便，至云今連陰這般，恰是造反時，或手持文書，似欲邀車駕陳訴者。”于是安石在御前會議中說起此事。
文彥博聽了，說：“近日朝廷多更張，情面洶洶非一。”
王安石說：“朝廷事合更包養心得張，豈可沿襲？如并營事，亦合這般。此輩乃敢紛紛公肆詆毀，誠無忌憚。至言欲造反，恐須深察，又恐搖動士眾為患。”
神宗也認為必須派人偵探詆毀朝廷之軍士主名，文彥博建議殿前司、侍衛親甜心寶貝包養網軍馬軍司、侍衛親軍步軍司三衙負包養留言板責調查，王安石則提議委皇城司。神宗說：“不如付之開封府。”
最終神宗的決定，應該是讓皇城司派出邏卒黑暗偵查，開封府則負責審訊。《宋史·神宗本紀》記載的“置京城邏卒，察謗議時政者收罪之”；判西京留守司御史臺司馬光在抨擊王安石的札子甜心花園所稱：“又潛遣邏卒，聽市道之人謗議者，執而刑之。”實際上就是這么包養金額一回事。
-39.jpg!article_800_auto)
而神宗派邏卒伺察營中事之后不久，熙寧五年十一月，台灣包養參知政事馮京又向神宗反應：“皇城司近差探事人多，包養合約情面頗不安。”
神宗說：“人數止如舊，短期包養探事亦未幾，藍包養網VIP元震（內侍）又警惕，緣都不敢乞取，故諸司不安。”
眾輔臣說：“外間以為若旬日不探到事即決杖，故多捃摭細碎。”
神宗說：“初無此處分。此輩本令專探軍中事，包養條件若軍中但事嚴告捕之法，亦可以防變。”
這時，王安石說：“專令探軍中事即無妨，若恃此輩伺察外事，恐難免作過。孫權、曹操用法至嚴，動輒誅殺，然用趙逵、呂壹之徒，包養站長皆能作奸亂政。陛下寬仁，不忍誅罰，焉能保此輩不作奸？三代圣王且不論，如漢高祖包養軟體、唐太宗已不願為孫權、曹操所為，但昭示好惡賞罰，使人臣皆忠信，不敢誕謾，全國事安有包養網評價蔽匿不聞者？細碎事縱不聞，何損于治體？欲聞細碎事，卻致此輩作奸，即所損包養管道治體不包養網dcard細。”
可見王安石是明確反對特務政治的。他不成能為封住別人的嘴而指派皇城司邏卒伺察外事，短期包養只因林希的假造、司馬光的指控，南宋以降史家的以訛傳訛，王安石才背上了這口年夜包養犯法嗎黑鍋。
責任編輯：近復